KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/18866 E., 2016/9621 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2016
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur.
Ancak, elatmanın önlenmesine, 42,9.-TL ecrimisile ve 375.00-TL tazminata karar verildiğine göre harçlandırılan ve kabul edilen isteklerin değeri (31.737,9.-TL) üzerinden davacı lehine vekâlet ücretine (3.791.16.-TL) hükmedilmesi gerekirken takdiren de tayin edilmediği dikkate alınarak fazla vekâlet ücretine (5.245.20.-TL) hükmedilmesi hatalıdır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/18866, K. 2016/9621, 20 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama