KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/19264 E., 2016/139 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2016
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kadastro suretiyle kök muris ...'dan intikalen tespit ve tescil edilen 2 ve 7 sayılı parsellerde kök murisin mirasçısı olmayan ...'a da yanlışlıkla pay verildiğini ileri sürerek, tapu kaydının düzeltilmesini istemişlerdir.
Bir kısım davalılar; davayı kabul etmiş, diğerleri ise davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairece; “…'in diğer mirasçıları davada yer aldıkları halde, mirasçılarından ...'e husumet yöneltilmemiştir.Hal böyle olunca, ...'in de davada yer alması sağlanarak davanın görülebilirlik koşulunun tamamlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi yerine, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken bu husus göz ardı edilerek hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda kadastro tespiti sırasında ...'ın mirasçı sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/19264, K. 2016/139, 12 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama