Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/19327 K.2015/4841

Taraflar arasında görülen davada;Davacı vekili, müvekkili idarenin kayden paydaşı olduğu çekişme konusu 133 ada 28 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün bahçe ve garaj olarak kullanmak suretiyle davalılar tarafından işgal edildiğini ileri sürerek, 01.12.2005-31.12.2011 tarihleri arasındaki dönem için 6.112,00 TL ecrimisilin tahsilini istemiştir.

Davalı A.. K.. çekişme konusu taşınmazla bir ilgisinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalı Hatice bakımından; dava açılmadan çok önce ölmüş olduğu gerekçesiyle davanın reddine, davalı Ayşe bakımından ise; iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi..................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-