Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/19673 K.2017/2242

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi ...’dan intikal eden taşınmazların, intikal ve taksim işleri için dava dışı...’ı vekil tayin ettiğini, intikali yapılacak taşınmazların paylaşımı konusunda mirasçıların anlaşamaması üzerine 31.12.2010 tarihinde sadece intikal işlemlerini yapan vekilin görevinin de aynı tarihte sona erdiğini, vekaletin verildiği tarihten önce bizzat mirasçılar tarafından intikali yapılan 67 parça taşınmazın dava dışı vekil tarafından vekaletle verilen yetki aşılarak mirasçılar arasında taksim yapıldığını ileri sürerek, taksim sözleşmesine istinaden oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile miras taksiminden önceki haliyle miras payları oranında davanın tarafları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, yapılan işlemlerin vekalet içeriğine uygun yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, subut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.05.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-