Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/19914 K.2017/2807

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaanneleri...’ın kayden maliki olduğu 8426 parsel ile 9099 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla bedelsiz ve muvazaalı olarak torunu olan davalıların murisi ...’a satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, hak düşürücü sürenin dolduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, kadastro tespit tutanağının kesinleştiği tarihten itibaren 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.05.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muvazaalı işlem yaptığı ileri sürülen mirasbırakanın kadastro tespitinden önce öldüğü, dava tarihi itibariyle 3402 Sayılı Yasanın (Kadastro Yasasının) 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği belirlenmek suretiyle hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir.