Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/20116 K.2015/5161

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar tarafların yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava; ecrimisil istemine ilişkin olup mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 192 m² yüzölçümlü, 13061 parsel sayılı taşınmazda bağımsız malik iken davalı Belediyenin 14.08.2007 tarih, 1032-1033 sayılı Encümen kararına dayalı olarak imar planında imar yolu olarak ayrılan 97 m²’lik bölümünün 05.10.2007 tarih, 20718 yevmiyeli kamulaştırma işlemi ile davalı Belediye adına, 95 m²’lik bölümünün ise adına tescil edildiğini, daha sonra Belediye adına kayıtlı payın 17521 adına kayıtlı payın ise 17522 sayılı parsellere ifraz gördüğünü, müfrez 17521 parsel yola terkin edilirken, adına tescil edilen müfrez 17522 parsel sayılı taşınmazın ise 02.05.2008 tarihli resmi satış akdi ile dava dışı E...

Ö...’e temlik edildiğini, davaya konu ve yola terkin edilen müfrez 17521 parselin (97 m²’lik bölümün) kamulaştırma öncesinde 2004 yılından itibaren haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ve kullanım bedeli ödenmeksizin davalı tarafından yol olarak kullanıldığını ileri sürerek 01.01.2004 ila 05.10.2007 tarihleri arası için 66.000,00 TL. ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişmeli taşınmazın Encümen kararına istinaden imar yolu olarak ayrıldığını, 97 m²’lik bölümü bedeli karşılığında iktisap ettiğini, imar yolu olarak kamu yararına kullanıldığını, haksız kazanç sağlanamadığını, davacının dava tarihi itibariyle aktif dava ehliyetinin olmadığını, ecrimisil istenemeyeceği gibi talep edilen miktarın da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 97 m²’lik bölümünün (müfrez 17521 parsel) haklı ve geçerli bir neden ve kamulaştırma işlemi de olmaksızın 01/01/2004 05/10/2007 tarihleri arasında davalı belediye tarafından kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.586,00 TL. ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının kayden maliki bulunduğu taşınmazın 97 m²’lik bölümünün, 14.08.2007 tarih, 1032-1033 sayılı Belediye Encümen kararına dayalı olarak yola terk edildiği, devamında oluşturulan müfrez 17521 parsel sayılı taşınmazın davalıya 05.10.2007 tarihinde temlik edildiği, davacının 01/01/2004 ila 05/10/2007 tarihleri arası için ecrimisil talebinde bulunulduğu, ecrimisil talep edilen dönem itibariyle davacının davada taraf ehliyetinin olduğu,

davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın çekişmeye konu bölümü yol olarak kullandığı keşfen saptanmak ve uzman bilirkişiler aracılığıyla belirlenen hükme elverişli rapor esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının tüm, davacının ise bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davacının öteki temyiz itirazlarına gelince;

Hemen belirtmek gerekir ki; çekişmeli taşınmazda yol olarak kullanılan 97 m²’lik bölüm bakımından talep edilen dönemler gözetilerek ecrimisile hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; hükme esas alınan bilirkişi raporunda 01/01/2004 ila 05/10/2007 dönemleri arası için 10 ay 5 gün hesaplanması gerekirken maddi yanılgı ile 01/01/2004 ila 10/05/20107 tarihleri arası için toplamda 4 ay 5 gün için ecrimisil hesaplanması doğru değildir.

Hâl böyle olunca; yukarıda açıklanan nedenden ötürü kararın bozulması gerekmektedir.