KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/20193 E., 2017/1720 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2017
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve mirasçılar adına tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, 2014/57 Esas sayılı dosyada açılan davada çekişme konusu ... ... ilçesi mülki sınırları içerisinde bulunan taşınmazlar bakımından davanın tefrikine karar verilmiş, bu taşınmazlara ilişkin görülen davada 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesi uyarınca mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Gerçekten de, anılan davaların taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 12/1. madesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği açıktır.
Ne var ki, HMK'nın 12/3. maddesinde, davanın birden fazla taşınmaza yönelik olarak açılması halinde, taşınmazlardan birinin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.
Hâl böyle olunca, HMK'nın 12/3. maddesi gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/20193, K. 2017/1720, 5 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama