KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/21026 E., 2017/1897 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2017
Karar Metni
345 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı eski eşinden ... 1. Aile Mahkemesinin 15.03.2012 tarih, 2011/858 Esas, 2012/381 Karar sayılı kararı ile boşandığını, boşanma kararının 12.06.2012 tarihinde kesinleştiğini, maliki olduğu 43 ada 97 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından konut olarak haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, ihtara rağmen taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ve bedel ödemediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile 5.400,00TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, evlilik birliği içinde edindikleri mallardan olan çekişme konusu taşınmazın 1/2 payının maliki olduğunu, kullanımın haksız olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ile 8.135,00TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının kayden malik olduğu taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanarak, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı vekilinin, aşağıda belirtilen konu dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.
Ancak, 04/03/1953 tarih 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca taşınmaz malın aynına ilişkin davalarda 492 sayılı Harçlar Kanununun 16. maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından ibaret olduğu gözetilerek çekişme konusu 7 nolu bağımsız bölümün keşfen belirlenen değeri 120.000,00TL ve ecrimisil bedeli 8.135,00TL olmak üzere toplam 128.135,00TL üzerinden karar ve ilam harcı alınması gerekirken sadece ecrimisil bedeli üzerinden harç alınması doğru değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/21026, K. 2017/1897, 12 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama