Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/21604 K.2015/913

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.09.2014 gün ve 9-493 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; tarafların A.

A.'un mirasçıları oldukları, başkaca mirasçısının bulunmadığı, ortak mirasbırakanlarının kayden maliki bulunduğu 2012 ada, 33 parsel sayılı taşınmazda yer alan 5 nolu bağımsız bölümü, intifa hakkı kendisinde kalmak üzere çıplak mülkiyetini kızı olan davalıya satış yoluyla temlik ettiği, eldeki davanın temliki işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu ileri sürülerek açıldığı, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle tapu kaydının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline ilişkin verilen kararın davalı tarafından temyiz edildiği,

temyiz incelemesi sırasında davalının 16/06/2014 tarihli dilekçe ile "temyiz isteğinden", davacının ise "davadan feragat ettiği" davacı ve davalının feragat beyanları karşısında 22/07/2014 tarihli ek kararla davacının davadan feragat beyanı nedeniyle davanın, davalının temyizden feragat beyanı nedeniyle de temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, anılan ek kararın temyiz edilmeksizin 17/09/2014 tarihinde kesinleştirildiği,

davacının gerek 18/06/2014 tarihli gerekse 22/09/2014 tarihli dilekçelerle davanın açılışında ve yargılamanın devamı sırasında ödenen nispi ve tamamlama harçları toplamından ret harcının mahsubu ile bakiye harcın iadesinin istenildiği, bu defa mahkemece 29/09/2014 tarihli ek kararla harcın iadesine yönelik talebin reddine karar verildiği, anılan ret kararının davacı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Hemen belirtilmelidir ki; temyize konu nihai karar davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin 22/07/2014 tarih, 2009/9 Esas, 2013/493 Karar sayılı ek karardır.

Bilindiği üzere; davanın esastan reddinde olduğu gibi feragat beyanı nedeniyle reddinde de ret karar harcı alınması gerektiği kuşkusuzdur.

Somut olayda; dava dilekçesinde dava değerinin 60.000,00 TL. gösterildiği, 810,00 TL. nispi başvuru harcı ve yargılama sırasında da 8.368,00 TL: tamamlama harcı olmak üzere 9.178,00 TL. harç alındığı, temyiz aşamasında davanın feragat beyanı nedeniyle reddine karar verildiğine göre 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre alınması gereken ret karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan harcın iadesi yönündeki talebin temyizi kabil olmamasının yeniden iade talebinde bulunulmasına engel teşkil etmeyeceği ve fazla alınan harcın her zaman iadesinin mümkün bulunduğu kuşkusuzdur.