Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/21607 K.2015/826

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,

Davacı vekilinin 17.03.2014 havale tarihli dilekçesi ile davasını 16.368,00-TL olarak ıslah ettiği, mahkemenin ise 16.160,81 TL' ye hükmetttiği nazara alındığında davanın kısmen kabulüne; reddedilen kısım gözetilerek de davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın;

1) Hüküm fıkrasının 1. bendindeki (KABULÜNE) kelimesinden önce (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,

2) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davanın kısmen kabulüne karar verildiği nazara alınarak ret edilen miktar gözetilerek 208,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,