Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/22034 K.2015/670

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacı; mirasbırakan annesinin nüfus kütüğünde adının “Fethiye” olarak kayıtlı olduğu halde, 853, 1019, 1129, 1137 ve 1391 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında “İffet” yazıldığını ileri sürüp, tapu kayıtlarındaki malikin isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan tüm delillerden;1953 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında 853 parsel sayılı taşınmazın vergi kaydı ve tapu kaydı uygulanarak maliki tarafından dava dışı kişiye satıldığı, onun da Bekir oğlu F..A..'e satış yoluyla devrettiği, Fazlı'nın 1933 yılında ölümüyle geride çocukları olan Hamdi, Hasan, Bekir, Hamide, Fethiye ve İffet'in kaldıkları belirtilerek anılan çocuklar adlarına 1/6'şar paylarla tespit edildikleri, tespitin itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

853 parseldeki 1/6 payın maliki F..A..'ün evlenerek A... soyadını aldığına dair muhtarlık tarafından düzenlenen belgeyi tapuya sunarak tapuda soyadını A...olarak düzelttirip anılan payını dava dışı kişiye sattığı, bu kez 853 parseldeki 1/6 payın maliki olan İ..A..'ün, F..A..(A...) olduğu iddiasıyla eldeki davayı açtığı, davacının dedesi olan Fazlı'nın öldüğü, geride 5 çocuğu olan Fethiye, Hamdi, Hasan, Bekir ve Hamide'nin kaldığı, İffet isimli çocuğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak 1019, 1129, 1137 ve 1391 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin isteğin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının anılan parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Davalının 853 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; davanın kabulü halinde anılan parseldeki davacının annesi olan Fethiye'nin payı diğer paydaşların payından daha fazla olacaktır. Bu durumda , mülkiyet nakline neden olacak bir davanın çekişmesiz yargı olarak değil, paydaşlar arasında tapu iptal ve tescil davası olarak görülmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Hâl böyle olunca, 853 parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.