Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/22165 K.2017/2611

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı;mirasbırakan ...’in 38,16,50,83,84,91,92,93 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının, vekaleten oğlu olan davalı ... tarafından satış gösterilmek suretiyle yine mirasbırakanın oğlu olan diğer davalı ...’e temlik edildiğini, yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, kayıt maliki olmayan ve vekaleten işlem yapan davalı ...’e husumet yöneltilemeyeceğini, davacının ve diğer aile bireylerinin ortak kararı ile dava konusu taşınmazların satışına karar verildiğini, dava konusu 50,84,91,92,93 parsel sayılı taşınmazların dava dışı...’ya 2009 yılında bu şahsa olan tarımsal faaliyet borçlarının ödenebilmesi ve sair ihtiyaçların karşılanabilmesi için satıldığını, aynı yıl içinde bu taşınmazları davalı ...’in tekrar dava dışı...’dan satın aldığını, yine aynı tarihte dava konusu 16 ve 83 parsellerdeki mirasbırakanın hisselerini de vekaleten davalı ...’in satış işlemi ile Zeynel Abidin’e devrettiğini,yapılan işlemlerin muvazaalı olmadığını,satın alınan taşınmazlarla ilgili tarımsal faaliyet gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedilerek Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-