Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2323 K.2015/1022

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden mirasbırakan babası adına kayıtlı bulanan 3625 parsel sayılı taşınmaza davalının zorla müdahalede bulunarak sahiplendiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaza herhangi bir müdahalesinin olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.