Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2353 K.2015/1028

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vasisi, asıl davasında; 43 ada 54 parsel sayılı taşınmazdaki payını kısıtlı annesinin davalıya satış suretiyle devredildiğini, kısıtlının akit tarihinde fiil ehliyetine sahip olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ile önceki malikler adına tapuya tescile karar verilmesini; birleşen davasında ise davalının kısıtlı ..........’nin hukuki yetersizliğinden istifade ederek imzalattığı bononun iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, kısıtlının satış sırasında ve sonrasında tasarruf ehliyetine haiz olduğunu, vasinin vesayet hakkını kötüye kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kısıtlı .............’nin işlem tarihlerinde fiil ehliyetine haiz olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi......................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-