Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2503 K.2014/19806

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı asıl davada, kendisini ... olarak tanıtan ve yargılama sırasında ... olduğu anlaşılan kişiyle internet ortamında tanışıp evlenmeye karar verdiklerini, bu kişinin kendisini Almanya'da eğitim görmüş Mısır uyruklu biri, diğer davalı ...'yı ise kardeşi olarak tanıttığını, düğün hazırlıkları yaptıkları sırada ...'in daha büyük bir ev alınacağı telkiniyle 2986 ada 18 parselde yer alan 1 nolu bağımsız bölümün satılması için baskı yaptığını ve bunun için davalı ...'e vekâletname vermesini sağladığını, ...'in de vekâleti alır almaz davalılarla el ve işbirliği içerisinde hareket eden ...'a satış göstererek taşınmazı devrettiğini,

daha sonra yaptığı araştırmada dolandırıldığını anladığını, davalı ...'in çok sayıdaki kadını bu şekilde dolandırdığını ve sabıkasının bulunduğunu,...'in de adı geçenin sevgilisi olduğunu ileri sürerek tazminat istemiş, davacının aynı hukuki nedenlere dayalı olarak kayıt maliki ... aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davası eldeki dava ile birleştirilerek görülmüş ve davacı aşamada asıl davayı atiye terk ettiğini bildirmiştir.

Davalı ..., tapu kaydına güvenerek iyiniyetle ve bedelini ödemek suretiyle taşınmazı edindiğini, ...'le bir ilişkisinin bulunmadığını; diğer davalılar ise, işlemlerin gerçek olduğunu ve davacının rızasıyla, geçerli vekâlete istinaden işlem yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın atiye terkedilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada davalının kötüniyetli olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, birleşen davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-