Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2804 K.2014/9163

Taraflar arasında görülen borçlu olmadığının tespiti, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, borçlu olmadığının tespiti, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davacı vekilinin, verilen kesin süreye rağmen davalıların adreslerinin tespiti için kimlik numaralarını bildirmediği, dava dilekçesindeki bu eksikliği gidermediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Bilindiği ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/1-b maddesinde düzenlendiği üzere dava dilekçesinde bulunması zorunlu olan unsurlar; davacının ve davalının adı, soyadı ve adresleridir. Somut olayda her ne kadar mahkemece zorunlu unsurların bulunmadığı redde gerekçe yapılmış ise de; dava dilekçesinin incelenmesinde; davalıların adresinin yer aldığı, dolayısıyla dava dilekçesinin HMK'nın 119. maddesine uygun olduğu ancak adresten ayrılmaları nedeniyle dava dilekçesinin tebliğ edilemediği görülmektedir.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; adres araştırması yapmak, bundan sonuç elde edilemezse, mernis adresleri tespit edilerek bu adreslere tebligat yapmak, bundan da sonuç alınamadığı takdirde ilanen tebligat yaparak sonuca gitmektir.

Mahkemece bu yol izlenmemiş, adreslerinde bulunamayan davalıların mernis adreslerine tebligat yapılmamıştır.

Hal böyle olunca, gerekçeli kararın davalılara tebliğ edildiği adreslerine dava dilekçeleri tebliğ edilerek işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve uygulama yeri bulunmayan HMK'nın 119. maddesinden söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.