Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3107 K.2014/6327

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 2422 ada .. ve .. parsel sayılı taşınmazları yaşlı olmasından ve okuma yazma bilmemesinden yararlanan oğlunun nişanlısı E. ve onunla işbirliği yapan Ö..'in hileli davranışları sonucu davalı Ö..'e bedelsiz olarak devrettiğini, daha sonra Ö..'in de taşınmazları muvazaalı şekilde diğer davalı E.'e temlik ettiğini, bir süre sonra da E..'in intihar ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğinde bulunmuş, aşamada tapu iptali ve tescil isteği bakımından davasından vazgeçmiştir.

Davalı Ö.., işlemin gerçek satış olduğunu, diğer davalı Enez ise iyiniyetli olduğunu savunmuşlardır.

Mahkemece, satış işleminin hileli ve bedelsiz olduğu gerekçesi ile davalı Ömer bakımından bedel isteğinin kabulüne, diğer davalı bakımından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı Ömer vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Şükrü Hanlı Baydın’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değer itibariyle reddine karar verilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.