Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3286 K.2014/8686

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 112 ada 39 nolu parsel ile 110 ada 13 nolu parselin yol genişletme çalışmaları sırasında davalı kurum tarafından kamulaştırıldığını, ancak taşınmazlara 2007 yılından beri elatıldığı halde bedelinin 2010 yılında ödendiğini, bu tarihler arasında taşınmazların gelirinden yoksun kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalarak 1.000,00-TL ecrimisilin elatma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil miktarını 2.400,00.-TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı, 6111 Sayılı Kanunun geçici 3. maddesi ile Kamulaştırma Kanunu'nun 6. maddesi hükmü gereğince öncelikle uzlaşma yoluna gidilmesi gerektiğini, ancak davacının uzlaşma talebinde bulunmadığını, ecrimisil talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-