Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3330 K.2014/5951

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar,miras bırakanları ...'in maliki olduğu 102 ada 47 parsel,107 ada 126,130,132,160 parsel ve 115 ada 38 parsel sayılı taşınmazlar ile davacılardan ... ve ...'in paylı malik oldukları 113 ada 72 parsel sayılı taşınmazlara davalının kamulaştırmasız elatması nedeniyle 2012 yılında tarım yapamadıklarını, mahsul bedelinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı,yetki itirazında bulunarak,davanın esastan da reddini savunmuştur.

Mahkemece,6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili oldugundan bahisle dava dilekçesinın yetki yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "... ecrimisil (haksız işgal tazminatı) 08.03.1950 günlü ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında haksız eylem olarak nitelendirildiğine göre, 6100 sayılı HMK'nın 16. maddesi uyarınca davanın haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabileceği açıktır.

Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazların ... ili ... ilçesinde bulunduğu ve haksız eylemin burada gerçekleştiği gözetilmek suretiyle, yetki itirazının reddedilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir." gereğine değinilerek bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda idare tarafından açılan acele el koyma ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davaları karşısında aradaki süre için ecrimisile hükmedilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-