Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3335 K.2014/5713

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden paydaşı olduğu 105 ada 21 parsel, 109 ada 12 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından inşa edilen baraj gölü alanında kaldığını, davalı tarafça kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmadığını, taşınmazın su altında kalması nedeniyle 2012 yılında tarımsal faaliyet yapamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 3.12.2012 tarihi itibarıyla 2942 s. Yasanın 10. maddesi uyarınca kamulaştırma işlemlerine başlanıldığı, davacının 2011 yılında çeltik ekim ruhsatı için başvuruda bulunmadığı, ekim-dikim yapmadığı, bu nedenle 2012 yılı için tarımsal faaliyet yapamadığından bahisle ecrimisil istemesinin iyi niyetle bağdaşmadığı, taşınmazların kamulaştırıldığı ve bedelinin alındığı, elkoyma tarihinden itibaren 1 yıl içinde bedel tespiti ve tescil davası açıldığından aradaki süre için ecrimisile hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-