Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3348 K.2014/5736

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu ve tarım yaparak geçimini sağladığı 12 parça taşınmazın davalı kurum tarafından bölgeye inşa edilen barajın suları altında kaldığını ve kullanımın imkansız hale geldiğini, kamulaştırma işlemlerine başlamasına rağmen esasa ilişkin davaların açılmadığını, davalının kamulaştırmaksızın el atması nedeniyle 2012 yılında elde etmesi gereken mahsul bedelinden yoksun kaldığını ileri sürerek ecrimisil istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin yetkisizliğine dair karar, Dairece; “ davanın HMK'nin 16. maddesi uyarınca haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabileceğinden yetki itirazının reddedilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-