Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/380 K.2015/4052

Taraflar arasında görülen davada;Yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı C.. A.., Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/231 E., 2011/489 K. sayılı dosyası ile verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ancak vasi H.. G..'ün vasilik kararının üzerinden 2 yıl geçmesine rağmen tapuya işletmediğini, tapu kaydında vasiliğe ilişkin herhangi bir kayıt olmadığından taşınmazın tapu kaydına güven ilkesi gereği iyiniyetle iktisap edildiğini, H.. G.. ve M..

S..'in savcılığa şikayet edildiğini ve haklarında dolandırıcılıktan ceza davası açıldığını, bu kişilerin hileli hareketleri ile kandırıldığını belirterek HMK'nun 375/1-h Maddesi uyarınca bu kararın kaldırılarak yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.Davacı Vasi H.. G.. , yargılamanın iadesi talebinin reddini savunmuş, davalı M..

S.., Gürbüzlerin yanında çalışmaktayken taşınmazın kendisine devir edildiğini, yine onların isteği doğrultusunda bir başkasına aktarıldığını, yargılama aşamasında samimi olarak bunu belirttiğini ifade ederek takdiri mahkemeye bırakmıştır.Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı Cemil vekili tarafından süresinde ve duruşma talepli olarak temyiz edilmiş, yapılan incelemede duruşma talebi değerden red edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .......................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-