Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3827 K.2014/6853

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava , çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Davacı; kayden maliki olduğu .. parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın ev yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur..

Mahkemece; davacıya ait taşınmazda tecacüzlü yapının bulunduğu, davalının müdahalesinin kal yoluyla giderilmesinin mümkün olacağı gerekçesiyle ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının kali yoluyla davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalıya ait tek katlı 99,88 m² kullanım alanlı yapının 48,72m2 yüzölçümlü bölümünün ..parsel sayılı taşınmazda, 51,16 m² yüzölçümlü kesiminin ise dava dışı 2221 parselde kaldığı, 2220 parsel sayılı taşınmazın 01.10.1992 tarihinde ifrazen taksim yoluyla davacı M.. G.. adına tescil edildiği, kök .. parsel sayılı taşınmazda 3194 Sayılı Yasanın 15.maddesi uyarınca yaptırılan özel parselasyon sonucu 2220, 2221 ve dava dışı pek çok parselin ifrazen oluştuğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal, hukuksal gerekçeye ve özellikle davacının kayden malik olduğu ... parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın bina yapmak suretiyle müdahalede bulunduğu saptanarak elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak; davacı tarafından kal (yıkım) istenmediği halde, 6100 sayılı HMK’nun 26.(HUMK’ nun 74.) maddesi hükmü gözardı edilerek istek dışına çıkılmak suretiyle kal'ede (yıkımada) karar verilmiş olması doğru değildir.