KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/3896 E., 2014/5331 K.·Esas No : 2014/3896
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mart 2014
- Karar no
- 2014/5331
- Mahkemesi
- ANKARA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 09/10/2013
- Numarası
- 2013/483-2013/585
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davacının, davalının kira kapsamı dışına taşmak suretiyle taşınmazını fuzulen işgal ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı, anılan isteğin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2/1. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, mahallinde keşif yapılarak çekişmeli yerin kira kapsamında kalıp kalmadığının saptanması, kira kapsamında kalması halinde davanın reddedilmesi, aksi halde el atmanın önlenmesine ve belirlenecek ecrimisile karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/3896, K. 2014/5331, 11 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama