Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/403 K.2015/10479

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.09.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ............ ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat .............. geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .............. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Asıl ve birleşen davalar, tenkis isteklerine ilişkindir.

Davacılar asıl davalarında, mirasbırakanları .........'nın 06.12.1995 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile maliki olduğu 2434 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü davalı kızı .................'a,1591 ada 424 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü ise davalı oğlu ............'a vasiyet ettiğini, birleşen davalarında ise murisin davalıların hesabına paralar yatırdığını, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, murisin saklı payı zedeleme kastı ile hareket etmediğini belirterek davanın reddinin savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporuna atıf yapılarak asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, mirasbırakan ............'nın 06.12.1995 tarihinde noterde düzenlenen vasiyetname ile maliki olduğu 2434 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü davalı kızı ...........'a, 1591 ada 424 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü ise davalı oğlu ........'a vasiyet ettiği, muris tarafından davalıların hesabına çeşitli tarihlerde paraların yatırıldığı, bu paralar yönünden davacıların birleşen dava ile tenkis isteğinde bulundukları, murisin 08.10.2002 tarihinde ölümüyle geriye ilk eşinden olma davacı çocukları ....., ......., ......, ......... ve .......... ile ikinci eşi olan davalı ........... ve .........'dan olma çocukları davalı ................ ve .......... ile dava dışı oğlu .....'nın kaldığı anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki; davacıların saklı payının ihlal edildiği gözetilerek, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine

Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesinde belirtildiği üzere, mahkemelerce verilen kararların, her bir istek hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hangi davacı lehine hangi davalıdan ne kadar miktarın tenkisine karar verildiği hususunun açık ve net bir biçimde belirtilmesi gerekirken hükümde bilirkişi raporunun bir bölümüne yer verilmek ve rapora atıf yapılmak suretiyle hükmün infazında tereddüt oluşturacak biçimde yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Bu hâli ile hükmün infaz yeteneği olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.

Hâl böyle olunca HMK'nun 297/2.maddesi uyarınca infaza elverişli biçimde hüküm kurulması gerekirken anılan yasa maddesine aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gibi asıl ve birleşen davalar bakımından ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması da isabetsizdir.