Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/573 K.2015/10030

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...... Genel Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinin desteği M. E. U.r'ın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucunda desteğin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş Gülmine için ve davacı Hülya için ayrı ayrı 2.500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile defin giderleri için 6.000,00 TL maddi tazminat ve davacı Gülmine için 50.000,00 TL, davacılar Hülya ve Devrim için ayrı ayrı 25.000,00'er TL manevi tazminatın, faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 30.641,37 TL'na artırmıştır.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacıların defin masraflarına yönelik davalarının reddine, davacı Gülmine için 35.000,00 TL, Hülya ve Devrim için ayrı ayrı 15.000,00'er TL, manevi tazminat (sigorta şirketi dışındaki davalılardan) ile davacı Gülmine için 30.512,15 TL,

davacı Hülya için 129,22 TL, destekten yoksun kalma tazminatının yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı ... Genel Sigorta A.Ş tarafından davacı Gülmine'ye davadan önce 29.11.2005 tarihinde ödenen 35.661,84 TL ile davacı Hülya'ya ödenen 1271,76 TL, destekten yoksun kalma tazminatından güncellemesi yapılarak mahsup edilmemiştir.

Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.

Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir (YHGK., 14.03.2012, 2011/4-824 esas, 2012/134 karar). Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

Bu bakımdan mahkemece yukarıda belirtilen hususlarda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

3-2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın 12. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Davadan önce sigorta şirketine başvurulmaması halinde ise temerrüt dava tarihi itibariyle gerçekleşir. Mahkemece bu yönden

inceleme yapılmaksızın davalı sigorta şirketi için de kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.