Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/407 K.2015/9296

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, annesi olan davalı Ş..

G..’e vermiş olduğu vekaletname kullanılmak suretiyle, 23 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümdeki 1/2 payın diğer davalı kardeşi Hale’ye izni ve rızası olmadan satış suretiyle temlik edildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, satış nedeniyle bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalılar, taşınmazın davacı ve davalı Hale’nin babaları tarafından bedeli ödenerek alındığını ve adlarına tescil edildiğini, davalı Şükriye’nin kendisine ait olan taşınmazı da davacıya temlik ettiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece;

çekişme konusu taşınmazdaki davacıya ait payın davacının kabulü ve muvafakatı olmadan temlikinin gerçekleştirildiği, davalıların anne-kız olup el ve işbirliği içinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.06.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat .................. ile temyiz edilen vekili Avukat .................... geldiler duruşmaya başlandı,

süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .................... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-