Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/4350 K.2015/3633

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 409 parsel sayılı taşınmaza davalının petrol istasyonu olarak kullanmak suretiyle haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, haksız işgalci olmadığını, iyiniyetli olarak taşınmazı kullanıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmazı dava tarihine kadar rızaya dayalı olarak davalının kullandığı, dava açılmakla muvafakatın geri alındığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...............’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiği saptanarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 874.98.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.