Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/4558 K.2014/7806

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı asil tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 2634 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Vakıflar İdaresi adına kayıtlı olup, üzerinde “ F. K.ve S. M. ve A. H.E. Vakfı” şerh bulunduğu, davacı kurumun mülkiyet hakkına dayanarak, davalıdan ecrimisil istediği, davalının ise taşınmazda yeralan camiinin müezzini olup, çekişmeli bölümün müftülükçe kendine tahsis edildiği, taşınmazın meşruta niteliği nedeniyle davanın reddini savunduğu, mahkemece mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak davanın kabulüne karar verildiği görülmektedir.

Ne var ki; mahkemece, davalının savunması üzerinde durulmamış, dava konusu taşınmazın meşruta niteliğinde olup olmadığı, cami görevlilerinin ücretsiz yararlanmasına terk edilip edilmediği, yapıldığı şekliyle muhafaza olunup olunmadığı hususları, gerek vakfiyesi getirtilerek gerekse Vakıflar Genel Müdürlüğü nezdinde inceleme yapılarak açıklığa kavuşturulmamıştır.

Hal böyle olunca; yukarıda belirtilen hususlar yönünden araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.