Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5020 K.2015/4071

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaş olduğu 41 ve 44 parsel sayılı taşınmazlara davalıların yapılaşmak suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar Hasan ve Dursun, Kocaeli 1.Asliye Hukuk mahkemesinin 2012/445 E. sayılı dosyasında tapu iptal tescil istekli olarak açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirmişler; diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklı bir haklarının bulunmadığı müdahalenin de keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar Hasan ve Dursun vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla.

Tetkik Hakimi .................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaş olduğu 41 ve 44 parsel sayılı taşınmazları davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanmak, çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilerek mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.230.01.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.