İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5133 K.2014/7730

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.03.2011 gün ve 2010/192 esas 2011/125 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 19.03.2012 gün ve 486-3029 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından…

Esas2014/5133Karar2014/7730Tarih15 Nisan 2014Okuma2 dk · 479 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/5133 E., 2014/7730 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2014
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

479 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.03.2011 gün ve 2010/192 esas 2011/125 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 19.03.2012 gün ve 486-3029 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir.

Davacı, mülkiyeti kendisine ait 1158 ve 1137 parselleri kapsayacak biçimde 3194 sayılı yasanın 18. maddesi kapsamında imar uygulaması yapılarak 1158 parselden 1132, 52 m²lik bölümün 568 ada 3 parsele katıldığını, anılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilerek iptal kararının ... onandığını ileri sürerek, çekişmeli yerin yeniden adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, idarenin iptal kararının gereklerini yerine getirmek üzere çalışma yapıldığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan karar Dairece “ yörede yapılan yeni bir imar uygulamasının henüz gerçekleşmediği, imar uygulaması iptal edilmekle sicilin illetini teşkil eden idari işlem ortadan kalktığından TMK'nun 1025’inci maddesi uyarınca sicilin yolsuz tescil durumuna düşmesi nedeniyle önceki kayıt malikinin mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmada hukuksal yararı bulunduğundan davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerden; çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanda 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca ...

Belediye Başkanlığının 06.01.2011 tarih 2011/4 sayılı encümen kararıyla ikinci bir imar uygulamasının yapıldığı, bu uygulamaya temyize konu davanın taraflarından ... , ... ve dava dışı kişiler tarafından itiraz edildiği, 24.02.2011 tarih 2011/174 sayılı encümen kararıyla itirazların incelenip sonuçlandırıldığı, imar uygulamasının sicile yansıtıldığı, davacı şirkete ait 1158 parselin 2006 yılında yapılan imar uygulamasıyla 568 ada 2 parselde şuyulandırıldığı, 2 parselin bu kez 25.03.2011 tarihinde ikinci imar uygulamasıyla 568 ada 10 parsel numarasını alarak davacı şirket adına tescil işleminin yapıldığı,

dava dışı ... tarafından açılan dava üzerine ... İdare Mahkemesinin 2011/348-1629 sayılı kararıyla 531 ada 4 parsel sayılı taşınmazın

bulunduğu alana ilişkin... Belediye Başkanlığının 06.01.2011 tarih 2011/4 sayılı encümen kararının ve bu karara itirazın reddine ilişkin encümen kararının ilgili maddesinin iptal edildiği, yine... tarafından açılan dava üzerine ... İdare Mahkemesinin 2011/347-1628 sayılı kararıyla 531 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana ilişkin ...

Belediye Başkanlığının 06.01.2011 tarih 2011/4 sayılı encümen kararının ve bu karara itirazın reddine ilişkin encümen kararının ilgili maddesinin iptal edildiği, ...

Belediyenin 29.03.2012 tarih 2012/258 sayılı encümen kararıyla İdare Mahkemesinin kararları doğrultusunda 5.Etap ve 5.Etap kısmi imar uygulaması alanları birleştirilmek suretiyle parselasyon alanı ve dağıtım cetvellerinin yeniden düzenlenmesine ilişkin karar alındığı, buna ilişkin çalışmaların devam ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece gerekli inceleme ve araştırma yapılarak davanın konusunun kalıp kalmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

Anılan bu hususlar karar düzeltme isteği üzerine eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerin incelemesi sonucu anlaşıldığından, davalılar vekilinin karar düzeltme isteklerinin HUMK.'nun 440. maddesi gereğince kabulüyle, Dairenin 19.03.2012 gün ve 2012/486E-2012/3029K sayılı bozma kararının açıklanan nedenlerden dolayı ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 04.03.2011 gün ve 2010/192E-2011/125K sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/5133, K. 2014/7730, 15 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5133
Karar No
2014/7730
Tarih
15 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/5134 K.2014/8682
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/5134 K.2014/13827
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5134 K.2014/7641
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/5134 K.2014/5966
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/5135 K.2014/7975
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5135 K.2014/5320

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.