Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5386 K.2015/4398

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı İsa tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Ö.. K..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal sebebine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir.

Davacı, ortak mirasbırakan A..

K..’nın 09/01/1996 günü sabah saatlerinde, ikinci eşi Senem’in aynı gün akşam saatlerinde vefat etmesine rağmen nüfus kayıtlarında Ali’nin ölüm tarihinin 10/01/1996, Senem’in ölüm tarihinin 09/01/1996 olarak tescil edildiğini, bu şekilde Senem’in Ali’den sonra ölmesine ve ¼ oranında miras payı bulunmasına rağmen miras payını alamadığını, yanlış yapılan tescile göre düzenlenen Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1996/74 E. 1996/65 K. sayılı veraset ilamındaki paylar oranında mirasbırakan Ali’nin kayden malik olduğu 561 parsel sayılı taşınmazın intikal işleminin gerçekleştirildiğini,

böylece Ali’nin her iki eşinden olan çocuklarına eşit pay verildiğini, ikinci eş Senem’den gelecek ¼ payın ilk eş Cemile’den olma çocuklara isabet ettiğini ileri sürerek, intikal işleminin iptali ile ikinci eş Senem’in muristen sonra ölümüne ilişkin veraset ilamı doğrultusunda mirasçılar adına tapuya tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı İsa, 19/11/2009 tarihli duruşmada alınan imzalı beyanında davayı kabul ettiğini bildirmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı İsa vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan belgelerden, Silifke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/06/2012 tarih, 2012/222 E. 2012/359 K. sayılı dosyası ile ölüm tarihlerinin düzeltilmesi talebi ile dava açıldığı, Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1035 E. 2012/1275 K. sayılı davasında bu dosyaya atıfta bulunularak, ölüm tarihlerinin mahkeme kararı ile tesbit edilip kesinleştiği ve nüfus kayıtlarının düzeltildiği belirtilip Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1996/74 E. 1996/65 K. sayılı veraset ilamının iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki, tüm dosya içeriğinden davacının mirasbırakanı Senem’in kök muris Ali’den sonra öldüğü tesbit edilerek ilk mirasçılık belgesine göre tapuda yapılan intikal işlemlerinin iptali ile hasımlı olarak açılan verasetin iptali davası sonucu alınan veraset ilamındaki miras payları oranında mirasçılar adına tapuya tescile karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ne var ki, taşınmazda paydaş olan davalı İsa'nın 30/06/2003 tarihinde paydaşlardan E.. D..’nın 3625/26750 payını satın aldığının gözetilmemesi doğru değildir.

Hâl böyle olunca, kök muris A.. K..’nın ölüm tarihinde üzerinde bulunan pay esas alınarak ve davalı İsa'nın 30.06.2003 tarihinde satın aldığı pay gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.