Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5446 K.2014/9379

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 22 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...payı için kayyım tayin edildiğini, parselin tamamının davalı tarafından kullanıldığını, davalıya ecrimisil ödenmesi için ihtarda bulunulmasına rağmen ödemediğini ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına