KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/5525 E., 2015/4991 K.·Muarazanın Önlenmesi Yıkım Ve Eski Hale Getirme El Atmanın Önlenmesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2015
Karar Metni
370 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 683
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen muarazanın giderilmesi,elatmanın önlenmesi,yıkım ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakiminin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava,çaplı taşınmazda paydaşlar arasında muarazanın giderilmesi,elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir.
Davacı,davalı ile birlikte paydaşı olduğu kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulmayan 151 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin+1. kattan oluşan binaya 22.03.1990 tarihli hibe sözleşmesine istinaden 2. kat, çatı ve merdiven yapma hakkı elde etttiği halde davalı tarafından 1. kata çatı yapıldığı için bu haklarını kullanamadığını ileri sürerek muarazanın giderilmesine, elatmanın önlenmesine,yıkıma ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kadastro tespitinin kesinleşmediğini, tehlike teşkil ettiği için çatıyı yaptığını,davacının Bayındırlık Müdürlüğünden izin alması halinde 2. katı yapabileceğini, davacıya engel olmadığını, tespitin kesinleşmesi halinde ortaklığın giderilmesi davası açılacağını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,çatının hem davalı hem davacının birlikte yaşadığı binanın korunması ve ısınması bakımından zaruret arz ettiği, imar mevzuatı kapsamında davacı tarafın ikinci kat yapmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile çatının yıkılması ve 2. kat yapmasına izin verilmesi isteği hakkındaki davanın reddine;davalı tarafın davaya konu yapının çatı boşluğunu tek başına kullanmasının hukuka uygun düşmediği gerekçesi ile çatıya paya hasren elatmanın önlenmesine ve kullanım hakkının bilirkişi raporunun 6. maddesine göre belirlenmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/5525, K. 2015/4991, 8 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama