Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/6457 K.2016/2126

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'in mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 943 ve 324 parsel sayılı taşınmazlarını ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini, mirasbırakanın aynı zamanda medeni haklarını kullanma ehliyetinden de yoksun olduğunu ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, murisin akli dengesi yerinde olarak ve doktor raporu alınarak tasarruf yaptığını, evliliği süresince mirasbırakana ihtimamla baktığını, davacılar ile aralarındaki rızai taksimde dava konusu taşınmazların kendisinde kalacağının kararlaştırıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 23.02.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı. Süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı,dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-