Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/683 K.2014/18066

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı mülkiyeti şirkete ait 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 3 katlı binanın zemin katının davalı ... ... Şubesi tarafından ihtara rağmen haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, birleşen davada ise davalı ... A.Ş.'nin ihale şartnamesi ve satış sözleşmesinde taşınmazın boş olarak teslim edileceği kararlaştırılmasına rağmen zemin katta faaliyet gösteren ... ... Şubesinin taşınmazdan tahliyesini sağlamadığı ve zarara uğradığını ileri sürerek, tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ihbar olunan ... A.Ş., davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairece "...taşınmazın maliki olan davacı ile ... arasında bir hukuki ilişkinin kurulduğunu söyleyebilme olanağı olmadığı, öyleyse, davalı ... idaresinin taşınmazı kullanmasında fuzuli şagil olarak değerlendirerek kural olarak asıl davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, ancak, davalı ... temsilcisi çekişmeli yerin tahliye edildiğini yargılama sırasında belirtmiş ise de mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadığı, gerçekten de;

yargılama sırasında elatma olgusuna son verildiğinin saptanması halinde elatma yönünden davanın konusuz kalacağı düşünülerek bu istek hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekeceği..."hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davadaki elatmanın önlenmesi isteği yönünden taşınmazın tahliye edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-