Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/7613 K.2014/10198

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 160 ada 39 parsel sayılı taşınmaza, davalılara ait 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan binaların tecavüzlü olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve binaların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., savunma yolu ile temliken tescil talep etmiş, davanın reddini savunmuş; davalı ..., davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye özellikle, çekişme konusu 160 ada 39, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların çapına, kadastro tutanağı ile tapu kayıtlarına göre vasıflarının arsa olmasına, bilirkişi raporunda davalılara ait binaların 5-10 yıllık olduğu yönündeki belirlemeye göre yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.408.87.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.