Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/8142 K.2014/12917

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, taşınmaza idarece fiilen el atılmadığı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden;çekişme konusu 1029 ada 1 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, taşınmazda taraflar ile dava dışı kişilerin paydaş bulundukları,davacılardan bir kısmının 15.05.2009 tarihinde,bir kısmının ise 13.09.2010 tarihinde paydaşı oldukları dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalının park,yeşil alan ve yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız elattığını ileri sürerek davalı Belediye aleyhine Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/286 Esas sayılı dosyası üzerinden kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davası açtıkları,

mahkemenin 2011/6 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile belirlenen tazminata ve davacılar adına olan kaydın iptali ile davalı Belediye adına tesciline karar verildiği ve kararın derecattan geçmek suretiyle 09.04.2012 tarihinde kesinleştiği; davacılar, taşınmazdan uzun yıllardır faydalanamadıklarını ileri sürerek 20.01.2007 - 20.01.2012 tarihleri arasındaki dönem için toplam 15.000,00.-TL ecrimisil istemli eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; kamulaştırma kararı almadan veya kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koymuş bulunan idare, haksız işgalci konumundadır.

Davalı idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti, tapu iptali ve tescil istekli davayı açtığı tarihe kadar taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. Kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında, dava tarihine göre belirlenen taşınmaz bedelinin tahsiline ve bu tarih itibariyle faize hükmedildiğinden taşınmazın malik/malikleri, anılan davanın açıldığı tarihten geriye doğru ecrimisil isteyebileceklerdir. Başka deyişle kamulaştırmasız el atma sebebiyle ecrimisil, davalı idare tarafından kamulaştırma bedelinin tespiti davasının açıldığı tarihe kadar istenebilir. Kamulaştırma davası sonunda mahkemece kamulaştırma bedelinin ödenmesine karar verildiği tarih dikkate alınmaz.

Somut olaya gelince;Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/286 E.2011/6 Karar sayılı dosyasında 10209 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, davanın kabulüne karar verilerek kesinleştiği , yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda; dava konusu yerde imar uygulamasının 15.10.1999 tarihinde tescil edildiği,10209 ada 1 parselin tamamı rekreasyon alanı olarak planlandığı ve bu şekilde kullanılmakta olduğu, üzerinde ağaçlar ve yürüyüş yollarının mevcut olduğu bildirildiği,eldeki davanın ise 21.01.2012 tarihinde açıldığı görülmektedir.

Hal böyle olunca, Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/286 esas sayılı davada asıl ve birleşen davaların dava tarihlerinin dikkate alınarak, 20.01.2007 tarihinden anılan davaların açıldığı tarihe kadar olan dönem için davacıların payları gözetilerek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.