Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/8283 K.2014/12665

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davalının kötü niyetinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 876 parsel sayılı taşınmazın davacılara, 875 parsel sayılı taşınmazın ise davalıya ait olduğu, davacıların, 876 sayılı parsel üzerinde bulunan kuruluk, samanlık ve ahırın uzun yıllardır komşu 875 parsel maliki olan davalı tarafından kullanıldığını, Beylikova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/99 E-2012/7 K sayılı kararı ile davalının müdahalesinin menine karar verildiğini ileri sürerek ecrimisil isteği ile eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, ecrimisil kötü niyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bir bedeldir.

Somut olayda, davalı maliki olduğu 875 sayılı parseli 11.10.1994 tarihinde davacıların kardeşi olan dava dışı Remzi'den satın almış, bu kişi ile 16.9.1991 tarihinde yapılan adi yazılı bir sözleşme uyarınca da dava konusu yapıları kendisine ait olduğu inancıyla kullanagelmiştir.

Bu durumda, davalının iyi niyetli olduğu kuşkusuzdur. Ancak, davacılar 30.6.2008 tarihinde davalı aleyhine elatmanın önlenmesi davası açmışlardır. Bu dava artık ihtar niteliğinde olup, bu tarihten itibaren davalının iyi niyetli olduğundan söz edilemez.

Hal böyle olunca, elatmanın önlenmesi dava tarihinden eldeki davanın dava tarihine kadar belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.