Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/837 K.2014/15733

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babaları olan ortak miras bırakanları ... ...'den intikaliyle davalı ile birlikte kayden paydaşı oldukları 11 adet (312,706,808,867,908,919,931,934,937,978 ve 1228 parsel sayılı ) taşınmazı 01.03.2008 tarihinden beri tek başına davalının kullandığını ileri sürerek 15.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazlardaki davacının payına isabet eden bölümlerin boş bırakıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının payına isabet eden miktarı kapsayan boş kısım bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 18/09/2012 tarihli ve 2012/12925-19071 sayılı ilamı ile onanmış daha sonra karar düzeltme isteği üzerine yapılan inceleme sonucu Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 11/12/2012 tarihli ve 2012/21877-25495 sayılı ilamı ile "... taraflar arasında murislerinden kalan taşınmazların fiilen taksim edildiği hususu (yazılı belgeye dayalı olarak) ispatlanmış değildir.

Davalı, taşınmazların bir kısmını boş bırakarak, bu kısımdan davacının yararlanabileceğini savunmuş ise de; davacının rızasına dayanmayan kullanımı sonucu, kendi kullandığı kısımlardan ecrimisille sorumlu tutulması gerekir.

Bu nedenle, taraflar arasındaki görülmekte olan izale-i şuyuu davası da gözetilerek (en azından bu davanın dava dilekçesinin tebliğ tarihi olan 31.12.2010 tarihinde intifadan men'in gerçekleştiği kabul edilerek) ecrimisil miktarının tespiti ile hüküm altına alınması gerektiği...." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-