İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/840 K.2014/15737

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....raporu okundu, açıklamaları…

Esas2014/840Karar2014/15737Tarih15 Ekim 2014Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/840 E., 2014/15737 K.·T.C. Yargıtay

Karar tarihi
15 Ekim 2014
Mahkemesi
KARASU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
27/09/2013
Numarası
2013/131-2013/527
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, 537 ada .. parsel C blokta bulunan ..nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümü davalı Ali Rıza'dan 17.02.2005 tarihinde tapuda satış suretiyle satın almasına ve tapu senedi verilmesine rağmen tescilin tapu kaydına işlenmeyerek taşınmaz üzerine hacizlerin konulmasına neden olduğunu,hacizler nedeniyle taşınmazın adına tapuya tescil edilemediğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescil istemi ile eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece, davalı tapu müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine;diğer davalı A.. T.. bakımından ise dava konusu taşınmazın gerçek malikinin resmi satış ile davacı olduğu, davacının izlemesi gereken yolun öncelikle İcra Hukuk Mahkemesinde taşınmaz üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik eda davası açması, bunun dışında taşınmazın tapu kütüğüne işlenmesi için de K.. M..ne müracaatta bulunması, olmadığı takdirde tahsis davası açması gerektiği gerekçesi ile davanın hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden;çekişme konusu 537 ada.parsel .bloktaki .nolu bağımsız bölüm davalı A.. T.. adına kayıtlı iken tapuda düzenlenen 27.02.2005 tarih ve 329 yevmiye nolu resmi senetle davacı R.. S..'e satıldığı ancak satış işleminin tapu kütüğüne tescil edilmediği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere,"taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur"( 4721 sayılı TMK. nun 705. m).Tescilden önce mülkiyetin hangi hallerde kazanılacağı sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında gösterilmiştir.

Öte yandan, "ayni haklar,kütüğe tescil ile doğar,sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır"( 4721 sayılı TMK. nun 1022/1. m). "kurulması kanunen tescile tabi ayni haklar,tescil edilmedikçe varlık kazanamaz" ( 4721 sayılı TMK. nun 1021/1. m).Değinilen yasa hükümlerinde öngörüldüğü üzere,hukukumuzda ayni hakkın doğumu veya ortadan kaldırılması tescil işleminin yapılmış olmasına bağlıdır.Başka bir deyişle bir hak tescil edilmedikçe ayni hak niteliğini kazanamaz.Mülkiyetin nakledildiğinden söz edilemez.

Ancak, resmi memurun iştiraki ile düzenlenen sözleşme hukuki varlığını koruduğu sürece başka bir ifadeyle geçersizliği ileri sürülmek suretiyle iptali sağlanmadıkça hükmünü sürdüreceği ve değer taşıyacağı tartışmasızdır.Diğer taraftan bir şeye temellük (mülk edinme) hakkını iktisap etmiş olan kimsenin herhangi bir nedenle sicile geçmesini başaramamış olması halinde dava yoluyla mahkemeden tescilini isteme hakkının bulunmadığı kabul edilemez.Esasen buna mani yasal bir düzenlemede bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, geçerliliğini koruyan resmi satış aktine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile reddi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/840, K. 2014/15737, 15 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/840
Karar No
2014/15737
Tarih
15 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2014/840 K.2014/837
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/841 K.2014/15457
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/841 K.2014/20442
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/841 K.2014/11051
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/844 K.2014/11353
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/844 K.2014/15971

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.