Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/8846 K.2015/9341

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 1439 ada 170 parselde kayıtlı 22 numaralı bağımsız bölümün ½ payının maliki olup, diğer paydaş davalının payının Kadıköy 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5 sayılı satış dosyası ile 27.03.2012 tarihinde satılmış olmasına rağmen, taşınmazın tamamını kullanmayı sürdürdüğünü, önceki dönem ecrimisil alacağına ilişkin Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/526 E. 2011/472 K. sayılı dosyasına açtığı davanın kısmen kabul edildiğini, 2010 yılı Kasım ayından 22 gün, 2010 yılı Aralık ve 2011 yılı Ocak – Aralık dönemi için toplam 6.894,

84 TL ecrimisil alacağı için Kadıköy 2. icra Müdürlüğü'nün 2011/23734 sayılı dosyasında başlattığı ilamsız takibin davalının borca itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazı 18.05.2012 tarihinde tahliye ettiğini, aleyhine başlatılan ilamsız takipte borcun dayanağının neye ilişkin olduğunun belirtilmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ecrimisil istenen dönemde dava konusu taşınmazı davalının kullandığı saptanarak toplam 6.895,84 TL ecrimisil alacağına yönelik Kadıköy 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/23734 sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takibin, 6.500,50 TL için itirazın iptaline; icra inkar tazminatına yönelik talebin ise reddine karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-