Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9023 K.2014/13740

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davacı M.. T.. yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacıların ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılardan Süreyya tarafından, diğer davalı Latife'nin talebi üzerine verilen tavzih kararı ise davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemenin davacı M.. T.. yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacıların ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne ilişkin verdiği karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nce yargılama gideri, vekalet ücreti ve faizin başlangıç tarihi yönünden bozulmuş; Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu verilen karar davalılardan Süreyya tarafından ve diğer davalı Latife’nin talebi üzerine verilen tavzih kararı ise davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmasına göre davalı Süreyya vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik temyiz taleplerine gelince, 6100 sayılı HMK’nin 304. Maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğinden sonra hakimin tarafları dinlemeden gerçekten doğru olsa da dosya üzerinden inceleme yaparak hatayı düzeltmesine olanak yoktur. Bu nedenle mahkemenin tarafları çağırıp dinlemeden dosya üzerinde inceleme yaparak tashih istemini kabulü doğru değildir.