KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/9508 E., 2015/9493 K.·Mahkemesi : Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2015
- Tarihi
- 28/02/2014
- Numarası
- 2013/390-2014/90
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları Ahmet maliki olduğu 1750 ada 23 parsel, 1 numaralı bağımsız bölümü ikinci eşi olan davalı Emiş'e; 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümleri ise (davalı Emiş'ten olan oğlu) davalı Fırat'a satış yolu ile temlik ettiğini, temliklerdeki amacın diğer mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve mirasbırakan adına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, satış işlemlerinin gerçek olduğunu, murise hastalığında baktıkları gibi, dava konusu binanın inşa edilmesi sırasında maddi olarak destekte bulunduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/9508, K. 2015/9493, 25 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama