Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9568 K.2015/10639

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan F.. G..'ün mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 228 parsel sayılı taşınmazdaki 2/3 payını ölünceye kadar bakma akdiyle oğulları davalılar Halil ile Yusuf'a temlik ettiğini, daha sonra taşınmazın ifraz gördüğünü, davalı Halil'in adına tescil edilen 2373 parseli oğlu Ali'ye yine ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiğini, davalı Yusuf'un ise adına tescil edilen 2372 parseli satış suretiyle yeğeni davalı Ali'ye temlik ettiğini, murisin bakım ihtiyacının bulunmadığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, dava konusu taşınmazların bakım ihtiyacı ile devredildiğini, bakım borcunu yerine getirdiklerini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, murise oğulları davalıların baktığı, bu nedenle çekişme konusu taşınmazların davalılara devrinin muvazaalı olmadığı, bir kısım tanık beyanlarına husumet nedeniyle itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-