Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9571 K.2015/10634

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan S.. M..'ın kayden paydaşı olduğu 423 ada 19 parsel sayılı taşınmaza komşu parselden davalının ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ağaçların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının ağaç dikmek ve tel çit çekmek suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi E.. S..’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının murisinin paydaş olduğu çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiği belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.