Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9583 K.2015/10640

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan A.. A..'ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 1444 parsel sayılı taşınmazı oğlu davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını, yine murisin sağlığında 68 parsel sayılı taşınmazın ½ payını üçüncü kişilerden 06.06.1984 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, anılan taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde görülen davanın satış vaadinde bulunan şahıslar lehine kabulle sonuçlandığını, bu arada murisin ölümü nedeniyle satış vaadinin gereğini yerine getirmek için taşınmazın ½ payının davalıya satış suretiyle devredildiğini, davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 1984 tarihli satış vaadi sözleşmesinin zaman aşımına uğradığını, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek muristen ve üçüncü kişilerden satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu 1444 parsel sayılı taşınmazın davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, diğer 68 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını murisin 1984 yılında satış vaadi sözleşmesi ile üçüncü kişilerden bedelini ödeyerek satın aldığı, taşınmazın murise teslim edildiği daha sonra taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan dava sonuçlandığında satış vaadinin gereğini yerine getirmek için davalıya muvazaalı devir yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-