Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/10054 K.2015/10823

Taraflar arasında görülen aktin feshi,tapu iptali ile tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı mirasçıları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, hile hukuksal nedenine dayalı ölünceye kadar bakma aktinin feshi ve tapu iptali ile tescil isteğine ilişkindir.

Davacı,80 yaşında olduğunu,evin vergi borcu,su,elektrik,doğalgaz gibi borçlarının ödenmesi ve sair gerekçelerle vekaletname gerektiği telkiniyle yanıltılarak paydaşı olduğu 371 ada 37 parsel sayılı taşınmazdaki payını kızı olan davalının ölünceye kadar bakma aktiyle temellük ettiğini ileri sürerek aktin feshine, tapunun iptali ile yeniden adına tesciline karar verilmesini istemiş;yargılama sırasında davasından feragat etmiş; bilahare iradesinin fesada uğradıldığını belirtip feragat dilekçesinin iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında 03.08.2013 tarihinde öldüğünden yasal mirasçıları kendilerini vekil ile temsil ettirmişlerdir.

Davalı,aktin davacının iradesi ile yapıldığını ve davacıya baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller,tüm dosya içeriği ve geri çevirme neticesinde temin edilen belgelerden;1932 doğumlu davacının 371 ada 37 parsel sayılı taşınmazdaki payını kızı olan davalıya 08.02.2012 tarihli ölünceye kadar bakma aktiyle temlik ettiği,yargılama sırasında 10.12.2012 havale tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği,akıl zayıflığı nedeniyle davacının vesayet altına alınması için oğlu Yılmaz tarafından 12.03.2013 tarihinde Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/261 E. sayılı dosyası üzerinden vasi tayini davası açıldığı,

bilahare davacının 03.04.2013 tarihinde iradesinin fesada uğratıldığını belirtip feragat dilekçesinin iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini istediği,yargılama sırasında 03.08.2013 tarihinde öldüğünden yasal mirasçılarının kendilerini vekil ile temsil ettirdiği ve vesayet davası hakkında da kısıtlı adayının (davacının) öldüğü gerekçesi ile Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.12.2013 tarih 2013/K. sayılı ilamı ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK. nun 311. maddesi, ''feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.'' hükmünü öngörmektedir. Hemen belirtilmelidir ki;davacı Selahattin'in, feragat tarihinde ehliyetinin bulunmadığı ve iradesinin fesada uğratıldığı iddialarından, ehliyetsizlik kamu düzeni ile ilgili olduğundan öncelikle ehliyetsizlik iddiasının araştırılması zorunludur.

Hal böyle olunca; mahkemece, bu iddiaların 6100 sayılı HMK'nun 163. ve devamı maddelerine göre ön sorun (hadise) şeklinde incelenmesi, öncelikle davacı Selahattin'in feragat tarihindeki ehliyet durumunun araştırılması, ( tarafların hukuki ehliyetsizlik yönünde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, davacı Selahattin'e ait raporlar, hasta müşahade kağıtları, reçeteler ve benzeri belgelerin getirtilmesi, ondan sonra 2659 Sayılı Yasanın 7 ve 16.maddeleri göz önünde tutulmak suretiyle dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek davacının feragat tarihinde ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması,

ehliyetsiz olduğu saptanırsa feragat beyanına bu sebeple değer verilemeyeceği, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde ise bu kez feragatta iradesinin fesada uğratıldığı iddiasının araştırılarak, tarafların bu yöndeki tüm delillerinin toplanması, iradesinin fesada uğratıldığının saptanması halinde de, feragata itibar edilemeyeceği ve hukuki sonuç bağlanamayacağı ) gözetilerek işin esasının incelenmesi, aksi halde feragat doğrultusunda işlem yapılması gerekirken bu konularda herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.