Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/11086 K.2018/10341

.... Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, çekişme konusu 404 parsel sayılı taşınmazı satmak istediğini dava dışı akrabası.....da yetkilisi olduğu .....borçları nedeniyle bankadan kredi çekebilmek için taşınmazı satın almak istediğini, taşınmazın 1.100.000,00 TL bedel karşılığında satış için anlaştıklarını, .....

100.000,00 TL’yi ödediğini ancak vadesi geldiğinde kalan kısmını ödemediği gibi taşınmazı ara malik .....’ye devrettiğini, onun tarafından da davalı .....devredildiğini devirlerin muvazaalı olduğunu maliklerin de durumdan haberdar olduklarını ve iyi niyetli olmadıklarını, taşınmazın halen kendi kullanımlarında olduğunu ve üzerindeki muhdesatın da davacı ... tarafından yapıldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin davalılardan müştereken tahsiline,

bu isteklerinin de reddedilmesi halinde muhdesatın davacı ...’e aidiyetinin tespiti ile muhdesat bedeli olan 150.000,00 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacıların aleyhlerine açmış oldukları diğer davalarda hile iddialarını dile getirmediklerini ve davacıların iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlikin iradi olup, davacının taşınmazını dava dışı......devrettiği, devirde satış iradesinin olduğu,

.....