Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/11089 K.2015/13814

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, davalı Mehmet yönünden iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, davalı G.. Ç.. aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, yıkılması istenen duvar yargılama aşamasında yıkılmış olduğundan konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davalı Mehmet yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, davalı G.. Ç.. aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, yıkılması istenen duvar yargılama aşamasında yıkılmış olduğundan konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile; mülkiyeti davacıya ait 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalılar tarafından kullanıldığı, duvarın yargılama aşamasında yıkıldığı saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ve yıkım isteği konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Davacının temyiz itirazına gelince;

Çekişmeli taşınmazının bir bölümünün her iki davalı tarafından kullanıldığı toplanan deliller ve yapılan keşif ile saptanmış durumdadır.

Hâl böyle olunca davalı Galip hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmesi gerekirken davalı Galip aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş olması doğru değildir.

./..